“Bashkëpronësia e kontributeve në natyrë në kapitalin e shoqërive tregtare dhe ndryshimi nga “bashkëpronësia e zakonshme”

Nga av. Olti Skrame

Përveç tre formave të bashkëpronësisë në tërësi të përcaktuar nga Kodi Civil, pra, “bashkëpronësisë së detyrueshme”, “bashkëpronësisë midis anëtarëve të familjes bujqësore”, dhe “bashkëpronësisë ndërmjet bashkëshortëve”, ekzison edhe një formë e katërt bashkëpronësie në tërësi, që quhet “bashkëpronësia e kontributeve në natyrë në kapitalin e shoqërive tregtare”. Kjo bashkëpronësi nuk parashikohet në mënyrë të shprehur në Ligjin nr.9901, datë 14.4.2008 “Për tregtarët dhe shoqëritë tregtare”, i ndryshuar, por, ekzistenca dhe kuptimi i saj mund të nxirren duke interpretuar dispozitat përkatëse.

            Kolegjet e Bashkuara të Gjykatës së Lartë përmes Vendimit Unifikues nr.2, datë 9.2.2006 kanë përcaktuar karakteristikat e kësaj bashkëpronësie, si dhe dallimet e saj nga format e bashkëpronësisë në tërësi sipas Kodit Civil.

            Konkretisht sipas këtij vendimi, bashkëpronësia e shoqërisë tregtare është një formë e pronësisë kolektive thellësisht e ndryshme me bashkëpronësinë e zakonshme. Këto ndryshime, ligji i lidh me disa vecanti, që janë:

a)   mënyra e ushtrimit të së drejtës në bashkëpronësi. Ndërsa në bashkëpronësinë e zakonshme, çdonjëri prej bashkëpronarëve mund ta përdorë sendin sipas qëllimit të vet, me kufizimin që nuk mund të pengojë bashkëpronarët e tjerë të ushtrojnë të drejtën e tyre të pronësisë, në bashkëpronësinë në shoqëri, ajo përdoret vetëm për ushtrimin e veprimtarisë ekonomike për të cilën është krijuar shoqëria;

b)   destinacioni i sendit. Në bashkëpronësi, sendi nuk ka ndonjë destinacion të paracaktuar, ndërsa në shoqërinë tregtare, destinacioni është përdorimi vetëm për ushtrimin e veprimtarisë së shoqërisë;

c)   mënyra e dhënies fund të bashkëpronësisë. Bashkëpronësisë mund t’i jepet fund në çdo moment, kur këtë e kërkojnë bashkëpronarët, ndërsa në shoqëri, marrëdhënia e bashkëpronësisë është e qëndrueshme dhe asaj mund t’i jepet fund vetem në rastet e parashikuara nga ligji; dhe

ç)   raporti i kreditorëve me sendin në bashkëpronësi. Në dallim nga bashkëpronësia, ku kreditori i çdo njërit prej bashkëpronarëve mund të kërkojë ekzekutimin e kredisë, në shoqëri, kreditorët e ortakëve të veçantë nuk mund të veprojnë mbi pasurinë e shoqërisë.

Insert 8 është pjesë e veprës “Komentari i Kodit Civil të Republikës së Shqipërisë” (dy vëlime”, me autor av.Olti Skrame, botuar në vitin 2011, nga Shtëpia Botuese “Onufri”, Tiranë, Shqipëri. Ky insert gjendet ne faqen 321, të Vëllimit të Parë.

Njoftim: Udhërrëfyesi i pranueshmërisë së aplikimeve pranë GJEDNJ

Të nderuar kolegë,

Në vijim te komunikimeve te mia të mëparshme, në kuadër të Projektit të Këshillit të Evropës HELP Programme dhe në veçanti Projektit “Përmirësimi i njohurive ligjore të avokatëve për respektimin e kritereve të pranueshmërisë së aplikimeve të paraqitura perpara Gjakates Evropiane të të Drejtave te Njeriut (GJEDNJ)", kam kenaqësine t’ju informoj se Info Point për shtetin shqiptar do të jem unë, Erinda Meli, (Personi Përgjegjës Informues - “Admissibility Information Point”). 

Një nga detyrat e mia do të jetë edhe ajo qe ka të bëjë me rubriken Hotline, në të cilën avokatë, juristë, qytetarë, ankues të mundshëm mund të bëjnë pyetje në lidhje me kriteret e pranimit të një ankimi përpara GJEDNJ (nenet 34 dhe 35 të Konventës), pyetjeve të cilave do t’u përgjigjem në cilësinë e Info Point.

Do t’ju lutesha që të regjistroheshit në websitin http://www.coe.int/help pasi website është pasuruar me shumë informacione të ndryshme rreth Konventes Evropiane, jurisprudencës së saj, manuale në lidhje me nene të ndryshme te Konventës si dhe do te keni mundësinë të ndiqni kurse online (kurse mbi të drejtat e njeriut) në distancë, konferenca të ndryshme etj.

Vizitë studimore në Strasburg

Të dashur kolegë,

Këshilli i Evropës (“KE”) do të zhvillojë një vizitë studimore (trajnuese) në Strasburg ku do të jenë pjesëmarrës gjyqtarë dhe avokatë shqiptarë (gjithsej 20 pjesëmarrës). Vizita do të zhvillohet rreth datave 17-18 shtator 2012 (per t’u përcaktuar saktësisht në një moment të dytë). 

Të gjitha shpenzimet e vizitës dhe të qëndrimit mbulohen nga KE dhe çdo avokat ose gjyqtar është i lirë të aplikojë (zotërimi i gjuhës angleze është kusht i detyrueshëm). Përzgjedhja e kandidatëve do të bëhet gjithashtu nga KE dhe vetëm kandidatët e seleksionuar do të kontaktohen.

Ndër të tjera, trajnimi do të përfshijë:

Huanë e kishte marrë shoqëria - por noteri që kishte hartuar kontratën ia kishte atribuar administratorit si person fizik!

Nga Erajd Dobjani

(Avokat)

Me shumë siguri që nëse noterët do të ishin më të ndërgjegjshëm për përgjegjësinë që kanë në përditshmërinë e punës së tyre dhe sidomos në rastet kur hartojnë kontrata, si dhe nëse do të mbanin përgjegjësi për veprimet e kryera përgjatë ushtrimit të funksioneve të tyre, nuk do të ndodhnin konflikte gjyqësore të llojit që do komentojmë më poshtë dhe do mënjanohej mesatarisht gjashtë vite procedurë gjyqësore për klientin fatkeq. Megjithatë, duke parë se prokura që ju lëshua avokatit nga klienti për përfaqësimin e këtij të fundit në Gjykatën e Lartë, ishte hartuar nga i njëjti noter që kishte hartuar edhe kontratën objekt, por edhe shkak, të konfliktit gjyqësor, atëherë ndoshta noterët bëjnë mirë që nuk i marrin seriozisht aktet që hartojnë apo vërtetojnë, sepse eksperienca tregon se pavarësisht çfarë ndodh, klientët mbeten besimplotë!

Gjykata Kushtetuese

Nga Dardan Mustafaj

(Avokat)

Para pak kohësh dhënia e dorëheqjes së një anëtari të Gjykatës kushtetuese, Z. Petrit Plloçi, risolli në vëmendjen mediatike këtë institucion. Kjo dorëheqje, edhe pse e drejtuar Kryetarit të këtij institucioni, arriti shumë shpejt në redaksitë e mediave shqiptare por edhe më shpejt në selitë e partive politike. Qëndrimi i opozitës për këtë ngjarje u shpreh nga Partia Socialiste, si forca më e madhe opozitare shqiptare, nëpërmjet deputetit dhe juristit Fatmir Xhafaj.

Dëgjova me vëmendje deklaratën e zotit Xhafaj. Në formë ishte lakonike dhe e qartë edhe pse në përmbajtje ishte, në mendimin tim, jo oportune dhe juridikisht e gabuar.

Së pari, vlerësoj se kjo deklaratë ishte jo oportune pasi, ndër të tjera, zoti Xhafaj sulmoi drejtpërdrejtë legjitimitetin e Gjykatës Kushtetuese duke e quajtur këtë gjykatë të “paligjshme”. Për të mbështetur këtë sulm ai merr shkas nga kërkesa që Presidenti i Republikës paraqiti përpara Gjykatës Kushtetuese. Me këtë kërkesë kërkohej zgjidhja e konfliktit të kompetencës që, sipas Presidentit, ishte krijuar nga vendimi i Kuvendit për të kthyer dekretet për zëvendësimin e tre anëtarëve të kësaj gjykate. Përmbledhurazi sipas zotit Xhafaj, fakti që dy gjyqtarë (të cilëve u ka mbaruar mandati) kanë votuar për rrëzimin e kësaj kërkese është shenjë e cenimit të standardeve të vendosura nga vetë Gjykata Kushtetuese dhe e bën këtë gjykatë të “paligjshme”.

Problematikat e evidentuara nga GJEDNJ lidhur me Shqipërinë

Shkëputur nga Memorandumi i përgatitur nga Departamenti i ekzekutimeve të  vendimeve të Gjykatës Evropiane për të Drejtat e Njeriut (DH-HL).

            Një numër vendimesh të Gjykatës Evropiane kundër Shqipërisë kanë nxjerrë në pah një sërë problemesh që kërkojnë zgjidhje urgjente. Rëndësi e veçantë i është kushtuar rasteve që kanë të bëjnë me kthimin dhe kompensimin e pronës. Vendimet kanë të bëjnë me dështimin e autoriteteve shqiptare për të zbatuar vendime gjyqësore të formës së prerë, dhe vendime administrative që njohin të drejtën e ankuesit për kthimin apo kompensimin e pronës.

Amnistia Fiskale: rruga drejt dështimit

Nga: Aigest Milo

“Amnistia s’është gjë tjetër veçse shprehja e zemërgjerësisë së shtetit për ata  shkelës të cilët do të ishte shumë e shtrenjtë të dënoheshin”^[1]

         

          E ashtuquajtura “Amnisti Fiskale”^[2], e cila u miratua me shpejtësi të madhe gati një vit përpara, po vjen drejt fundit duke qenë se afati i caktuar për të përfituar nga ajo mbaron më 31 mars. Sigurisht që bilanci përfundimtar i kësaj nisme, sa të debatuar aq edhe të pakuptuar plotësisht, do të bëhet pas datës së sipërpërmendur por sic edhe mund të kuptohet nga titulli i këtij artikulli, opinioni i përgjithshëm është se ajo ka dështuar.

Një vit më parë, gjatë diskutimeve në Parlament, Ministria e Financave shprehej se rezultatet e “Amnistisë” do të ishin të ndjeshme për ekonominë shqiptare dhe do të arrihej të legalizoheshin rreth tre deri në katër miliardë Euro të padeklaruara. Madje, aktorët e jetës ekonomike (Dhomat e tregtisë, ekspertë, etj.) shkonin edhe më tej me parashikimet e tyre duke deklaruar një shifër prej gjashtë deri në shtatë miliardë Euro. Vetë Ministri i Financave, në paraqitjen e projekligjit në Komisionin e Ekonomisë argumentonte, mes të tjerash, se “Amnistia” do të ndihmonte në një rritje të menjëhershme dhe përshpejtim të investimeve në ekonominë shqiptare.           Pas një viti, të dhënat e Ministrisë së Financave tregojnë se kapitalet e legalizuara deri më tani janë rreth 25 milione Euro, pra një shifer dukshëm më e ulët se ajo e parashikuar…apo e shpresuar!